Жизнь

Латиноамериканские президенты любят Twitter — и это нехорошо

Латиноамериканская демократия родилась с изначальным грехом: неравенство доходов — самое высокое в мире. Таким образом, демократические институты региона возникли в условиях серьезного социального отчуждения и нищеты.

Демократическая Модель Мадисона в американском стиле, реализуемая по всему региону, так как преобладающая диктатура закончилась в 1980-х годах, характеризуемая всеобщими выборами, разделением полномочий, системой сдержек и противовесов и гражданским контролем вооруженных сил —  не подошла большинству латиноамериканской культурной самобытности народов.

Это разъединение оставило значительные пробелы в способности правительств связываться и обслуживать их людей. Хотя демократия в Латинской Америке молода, эти фундаментальные структурные проблемы остаются нерешенными в течение 30 лет, и они частично объясняют многочисленные нынешние социально-политические кризисы региона, от Бразилии и Венесуэлы до Мексики.

В ответ президенты Латинской Америки изобретают новые способы осуществления лидерства, а именно через социальные сети. К 2014 году регион стал самым высоким в мире по использованию социальных сетей политиками.

Заполните вакуум (и радиоволны)

В переполненной «Твиттерсфере» президенты Венесуэлы и Эквадора являются победителями — как за их большое количество подписчиков, так и за непрерывную активность.

Например, у Николя Мадуро из Венесуэлы насчитывается более трех миллионов подписчиков. Его аккаунт демонстрирует всю его президентскую платформу, ежедневные обязательства и «личные» отношения с избирателями, от сообщений, направленных против Организации американских государств, до открытия общественных работ.

Рафаэль Корреа из Эквадора, который в 2014 году был третьим самым плодовитым политиком в Твиттере (после лидеров Уганды и Руанды), имеет столь же широкую аудиторию. В настоящее время его аккаунт полон мнений о текущих президентских выборах в стране. Но эпизод подкаста Radio Ambulante рассказывает о том, как Корреа однажды затроллил гражданина Эквадора в Twitter после того, как он опубликовал критикующий комментарий в Facebook.

И Мадуро, и Корреа часто появляются на телевидении, читая полученные твиты, упоминая по имени — к лучшему или к худшему — тем, кто отправил им сообщения. Гражданин, который теперь также является зрителем, в свою очередь считает, что он был выслушен, стал частью политической игры, стал видимым.

Twitter — это не только область политических левых. Консервативный бывший колумбийский президент Альваро Урибе использовал социальные сети в то время как на посту, как и нынешний президент страны Хуан Мануэль Сантос.

Аргентинский Маурисио Макри — фанат Snapchat; он является частью его официальной коммуникационной стратегии).

Кризис правительства

Политика заключается не только в управлении правительством, но и в создании возможностей для граждан реализовать свои устремления. Поскольку в большинстве случаев латиноамериканская демократия была развернута без активного консультативного процесса, системы достойного образования или плана борьбы с структурной нищетой, она систематически исключает.

Безмолвные голоса сельской бедноты, общин коренных народов, женщин и лиц, не умеющих читать, не были услышаны или рассмотрены при создании и осуществлении государственной политики. В результате правительства сегодня борются с удовлетворением потребностей многих социальных секторов.

Есть два способа заполнить этот пробел. Первое — подавление с применением силы . Хоть это довольно распространено в Латинской Америке, но как официальная политика это подрывает государственную легитимность.

Другой вариант — создать новые механизмы отношений между государством и обществом. Поэтому латиноамериканские лидеры используют социальные сети для взаимодействия с электоратом, потому что их демократические институты — хрупкие и недостаточные — не могут эффективно получать, обрабатывать и решать требования граждан.

Это прямое общение переопределяет управляемые правителем отношения, создавая воображаемое социальное взаимодействие, в котором политический лидер «привязан» к теме в силу рассмотрения твита. С Twitter, обычный человек может поверить, что она отправила сообщение непосредственно властвующему человеку, сообщив им о чем-то, чего они не знали. Он может чувствовать себя менее анонимным, более смелым и способным преодолевать сложности правительственной бюрократии.

Однако участие в Twitter не является (пере)построением республиканской формы правления в Латинской Америке. Скорее, оно создает искусственные отношения, вытекающие из понятия, что движущие силы между гражданами и политиками были устранены.

Прямое цифровое общение с президентом создает то, что польский социолог и философ Зигмунт Бауман назвал бы ложным чувством сообщества.

Этот процесс также подразумевает клиентелизм, превращая президентов в покровителей, а граждан — в клиентов. Большинство твитов и сообщений Facebook для латиноамериканских лидеров — это ходатайства или просьбы — люди просят всемогущего лидера исправить проблемы с общественными услугами или оказать финансовую помощь.

Извращенные механизмы, разбитая система

Проблема в том, что способ, которым это работает, подрывает законные механизмы правления. Создание зависимости масс от цифровой коммуникации с конкретным лидером полностью исключает существующую институциональные движущие силы и механизмы контроля.

Когда о преступлении сообщается президенту, какую роль имеют суды? Когда президент узнает, что канализация течет, кто говорит муниципальному правительству? Интернет позволяет вести диалог и персонализировать дискурс, но сам по себе он не способен решать проблемы людей.

Социальные медиа как политический механизм также несут другие риски для управления. Избыток информации, проходящей через социальные сети, и трудности проверки ее правдивости могут исказить общественное мнение и, согласно исследованиям, негативно влияют на способность лиц, принимающих решения, оценивать проблемы.

Мы также должны учитывать, что лица, принимающие решения (как и многие из нас), как правило, слышат то, что хотят, и игнорируют остальных. Таким образом, помимо принципиальных проблем администрации, лидеры могут быть заинтересованы в том, как много людей подписано на них, но не обязательно в понимании того, что беспокоит их последователей.

Следовательно, Мадуро, похоже, не замечает того факта, что тысячи венесуэльцев бегут из страны. В конце концов, его виртуальная аудитория остается неповрежденной, и его телешоу все еще выдается миллионам зрителей каждое воскресенье.

Тенденция #Twitterpoliticking в Латинской Америке может быть интересным развлечением, если бы она так ясно не раскрывала фундаментальную слабость демократических стран региона. Происхождение провала связано с политическими системами, основанными на неравенстве, социальной изоляции, неграмотности и элитарности. И это не то, с чем могут справиться социальные медиа.

Теги

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Close